Адвокаты CREDENCE добились решения ЕСПЧ по незаконному аресту

Адвокаты CREDENCE добились решения ЕСПЧ по незаконному аресту

Еще в 2018 году следственный судья Фастовского суда удовлетворил ходатайство следователя и вынес постановление, которым Клиенту Адвокатского объединения CREDENCE была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 60 суток. В дальнейшем избраная мера пресечения неоднократно продлевался постановлениями следственных судей.

Во всех ходатайствах о продлении меры пресечения  следователи приводили  аргументы идентичные первоначальном: это сложность уголовного производства и необходимость закончить проведение экспертиз и следственных действий. Но из материалов производства было очевидно, что органы предварительного расследования практически ничего не делали для того, чтобы как-то способствовать  их завершению, а наоборот затягивали следствие. Также сторона обвинения ссылалась на то, что риски, указанные в первоначальном ходатайстве об избрании Клиенту пресечения, продолжают существовать и не уменьшились. В свою очередь, суды, удовлетворяя эти ходатайства, на это внимание не обращали  и также никак  не обосновывали упомянутые риски в постановлениях о продлении содержания Клиента под стражей, используя стандартные формулировки, цитируя  фразы из ходатайств следователя.

В целом наш Клиент содержался под стражей во время досудебного расследования в период с 15 марта 2018 по 21 ноября 2019 года. От его имени нами было подготовлено и подано заявление в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ). В нем  были изложены жалобы (по статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) на незаконность и произвол при избрании  Клиенту меры пресечения в виде содержания под стражей, а также дальнейшего ее продолжения.

Ждать решения Европейского суда пришлось больше года, но этот вынужденный шаг был фактически единственной возможностью адвокатов CREDENCE доказать несправедливость решений отечественных правоохранителей и судей. В итоге ЕСПЧ признал заявление нашего Клиента по ст. 5 Конвенции приемлемой. Учитывая свою практику,  он установил, что продолжительность его содержания под стражей во время досудебного расследования была чрезмерной. Также судьи указали, что национальные суды привели основания для продления меры пресечения, которые со временем стали ненадлежащими, использовали предположения в отсутствие каких-либо обоснованных оснований для рисков побега или препятствование правосудию.

ЕСПЧ объединил заявление Клиента с заявлениями других лиц в связи со  сходством и рассмотрел заявления совместно в одном решении. По результатам рассмотрения Суд признал факт нарушения части 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью содержания под стражей во время досудебного расследования и присудил Клиенту в качестве возмещения материального и морального вреда, судебных и других расходов 1350 евро. Принятое  решение является окончательным.