CREDENCE lawyers secured an ECHR decision on illegal arrest

CREDENCE lawyers secured an ECHR decision on illegal arrest

Ще у  2018 році  слідчий суддя  Фастівського суду задовольнив клопотання слідчого та виніс  ухвалу, якою Клієнту Адвокатського об’єднання CREDENCE було обрано  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. В подальшому обраний запобіжний захід неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів.

У всіх клопотаннях про продовження заходу слідчі зазначали обґрунтування, яке було ідентичним первісному: це складність кримінального провадження та необхідність закінчити проведення експертиз та слідчих дій.Але з матеріалів провадження було очевидним, що органи досудового розслідування практично нічого не робили для того, щоб якось посприяти їх завершенню, а навпаки затягували слідство. Також сторона обвинувачення посилалася на те, що ризики, вказані у первісному клопотанні про обрання Клієнту запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися. У свою чергу, суди, задовольняючи ці клопотання, на це увагу не звернули і також ніяким чином не обґрунтували згадані ризики в ухвалах про продовження тримання Клієнта під вартою, використавши стандартні формулювання та процитувавши фрази з клопотань слідчого.

В цілому наш Клієнт тримався під вартою під час досудового розслідування в період з 15 березня 2018 року по  21 листопада 2019 року. Від його імені нами було підготовлено заяву та подано до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). В ній нами було викладено скарги (за статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) на незаконність і свавільність обрання Клієнту запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також подальших його продовжень.

Чекати на рішення  Європейського суду  довелося більше року, але цей вимушений крок був фактично єдиною можливістю адвокатів CREDENCE довести несправедливість рішень вітчизняних правоохоронців і суддів. У підсумку ЄСПЛ визнав заяву нашого  Клієнта за ст. 5 Конвенції прийнятною. З огляду на свою практику він встановив, що тривалість його тримання під вартою під час досудового розслідування була надмірною. Також судді  вказали, що національні суди навели підстави для продовження запобіжного заходу, які з часом стали неналежними, використали припущення при з відсутності будь-яких обґрунтованих підстав щодо ризиків втечі або перешкоджання правосуддю.

ЄСПЛ об’єднав заяву Клієнта із заявами інших осіб у зв’язку із схожістю та розглянув заяви спільно в одному рішенні. За результатами розгляду Суд визнав факт порушення частини 3 статті 5 Конвенції у зв’язку з надмірною тривалістю тримання під вартою під час досудового розслідування та присудив Клієнту в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових та інших витрат 1350 євро. Зазначене рішення є остаточним.